Mentiras fundamentais da «Paixão de Cristo» - 1

Variados são os motivos que me fazem detestar a tenebrosa morbidez e a lúgubre soturnidade da época de Páscoa que ora se vive: significa o paroxismo do ritual de comiseração cristão e de cultuação irracional da dor e do sofrimento, e é surpreendente como, a propósito dos episódios da «Paixão de Cristo», tantas estórias mal contadas perduram e desafiam o rigor histórico e a clarividência racional necessários à análise documental séria e fundamentada das fontes que relatam o processo que conduziu à condenação e execução de Jesus. Porque de uma mentira se trata, e inconformado com as litanias que até à náusea invadem o lazer e a privacidade, deformam o juízo desatento e iludem a verdade, abordarei alguns pontos que denunciam algumas das colossais falsidades que só os espíritos incrédulos e heterodoxos poderão reconhecer.

1. Judas não traiu Jesus

O episódio da «última ceia» de Jesus com os discípulos é descrita nos evangelhos em Mateus 26, Marcos 14, Lucas 22 e João 13: em Mateus, Jesus identifica explicitamente aos discípulos quem é o traidor; em Marcos e Lucas, Judas não se denuncia, mas Jesus diz ser o traidor aquele "que mete comigo a mão no prato" (não o nomeando, os presentes puderam identificar Judas por constatação de quem iria fazer tal acto); e, em João, Jesus afirma que o traidor "é aquele a quem eu der o bocado de pão ensopado", dando-o de seguida a Iscariotes. Não interessa aqui fazer a exegese de tão estranho modo de indiciar o portador da culpa...

Portanto, como negar que os discípulos sabiam que seria Judas o traidor? E, sabendo isso, como explicar que os restantes apóstolos nada fizessem para deter Judas?

Tal passividade só é entendível à luz de uma cumplicidade instigada por Jesus e aceite por todos "para que o Filho do Homem cumpra o que está escrito". Além disso, Judas era um homem da maior confiança do nazareno, sendo inclusivé o tesoureiro do grupo (ver Actos 4-34 e 5) e, por conseguinte, não seria por dinheiro que Judas denunciou Jesus - bastar-lhe-ia fugir! Aliás, os famosos "30 dinheiros" de recompensa pela captura de um foragido eram muito pouco se comparados com as verbas a que o histórico delator tinha acesso.

Como os evangelistas e Paulo não tinham particular simpatia pelos "doze" (a primitiva igreja apostólica de Jerusalém não deixava de ser um ramo do judaismo, fechada a gentios e incircuncisos) e como Judas era um radical nacionalista, um sicário que detestava os romanos, foi fácil ver nele um bode expiatório: os autores dos evangelhos tiveram politicamente todo o interesse e oportunidade em colocar Judas como adversário do filho de Maria, reforçando nos romanos posteriores a convicção de que Jesus não tinha sido rebelde a Roma e que a sua crucificação se devia à traição de que fora alvo pelos judeus (os perdedores da revolta contra os romanos) - Jesus passava, assim, a estar do lado dos vencedores!