Fingir um debate

Não será preciso fazer um grande esforço de atenção para se perceber que, na pretérita 4ª feira, a RTP concedeu ao presumível engenheiro que é primeiro-ministro uma hora de tempo de antena disfarçada de entrevista política. Mais uma vez, os títeres de serviço foram José Alberto Carvalho e Judite de Sousa, serventes da vaidade pública de um governante exímio em propaganda e, mais do que jornalistas, concluo que aqueles se limitaram a ser actores numa encenação de qualidade duvidosa.

Para ilustrar o que digo, e como exemplo do insatisfatório exercício de interpelação feito a José Sócrates, atente-se no momento em que a esposa do presidente da Câmara de Sintra pergunta ao chefe do executivo se acha que a descida de 1% no IVA irá ter um "impacto positivo junto dos consumidores". Ora, que responde o inquilino de São Bento? Começa por recorrer ao tique imperativo do costume - "ouça..." - e acrescenta triunfante que "... negativo é que não tem"! Ou seja, na useira retórica tosca de quem, à falta de razões válidas, argumenta com o claro propósito de iludir e esconder a verdade (de que 1% de descida do valor do IVA não tem um impacto perceptível), o que Sócrates pretendeu foi fazer passar a ideia falaciosa de que, se algo não tem um impacto negativo, então tem um impacto positivo, o que nem sempre corresponde à verdade, como é o caso em apreço da descida do IVA de 21% para 20%.

Perante esta habilidosa estratégia manipulatória de opiniões mais desatentas, nem Carvalho nem Judite retorquiram, o que claramente parece indiciar que o objectivo do tempo de ant..., perdão, da entrevista era consumar a glorificação do entrevistado e não propriamente contribuir para o esclarecimento frontal, sério e rigoroso dos assuntos abordados. Sem dúvida, os «jornalistas» servem muitas vezes de bizarros espelhos de ampliação do ufano narcisismo de gatos que querem dar a aparência de leões - permanece, no entanto, a comum atitude felina que não oculta a popular interjeição: «aqui há gato!»